Regulação de IA: equilíbrio entre inovação e proteção

O problema regulatório começa na experiência cotidiana

Em entrevista sobre sua candidatura à Câmara dos Representantes por Massachusetts, Bethany Andres-Beck defende uma abordagem de regulação de IA baseada em proteção ao consumidor, responsabilidade e incentivos econômicos, sem deixar que o governo escolha quais modelos podem ser usados. Para ela, o debate político está distante das experiências concretas dos eleitores, que frequentemente encontram sistemas automatizados incapazes de resolver problemas simples, como falar com um consultório médico.

Andres-Beck afirma que a expansão de data centers deve considerar seus custos sociais e ambientais. Ela diferencia instalações tradicionais de projetos de grande escala, com geradores a gás e elevado consumo de espaço e energia, e critica subsídios que incentivam empresas a construir onde encontram menor resistência democrática. Sua proposta é fazer com que os empreendimentos arquem com seus impactos, sejam instalados em locais com infraestrutura adequada e contribuam para a expansão de energia limpa. O objetivo seria alinhar os custos a quem recebe os benefícios, evitando que o valor gerado fique concentrado em monopólios.

Responsabilidade, concorrência e limites do governo

A candidata rejeita a ideia de que o governo dite quais modelos são aceitáveis. Em vez disso, propõe aplicar ao software leis de proteção ao consumidor já usadas para outros produtos potencialmente perigosos e atribuir a uma pessoa identificada a responsabilidade por cada implantação. Ela reconhece que modelos de linguagem têm limitações previsíveis e podem causar danos, mas afirma que a incerteza não deve levar o Estado a tentar controlar todos os usos.

Sua principal preocupação econômica são os monopólios de empresas de IA. Segundo Andres-Beck, o padrão pode repetir o do software: quando surge uma empresa sem alternativas, ela pode aumentar preços significativamente sem enfrentar consequências. Ela menciona, de forma condicional, a possibilidade de um modelo fundamental mantido pelo governo, em uma instituição semelhante à Biblioteca do Congresso, caso o pré-treinamento e o pós-treinamento se tornem um monopólio natural. Também discorda da proposta de “golden shares” em empresas como OpenAI e Anthropic.

A chamada “taxa sobre robôs” não seria definida pela tentativa de classificar exatamente o que é um robô ou de provar que uma máquina substituiu uma pessoa. A ideia seria reduzir a vantagem tributária da automação: Andres-Beck compara aproximadamente 21% de impostos sobre o trabalho humano a cerca de 5% sobre a aquisição de automação, observando que esses números são seus e não coincidem exatamente com o estudo do MIT citado. Uma possibilidade seria limitar a depreciação imediata de máquinas. A receita poderia financiar a seguridade social e setores prejudicados pela automação, como jornalismo e projetos de código aberto.

Tecnologia no governo e confiança pública

Andres-Beck critica contratos governamentais baseados em requisitos definidos de antemão e desenvolvimento em cascata, que, segundo ela, produzem sistemas antigos, caros e difíceis de integrar. Defende equipes capazes de entregar software incrementalmente e vê nos modelos de linguagem uma ferramenta útil para tarefas semânticas, protótipos e exploração de ideias, mas diz que eles ainda não produzem código sustentável com arquitetura confiável.

A entrevistada relaciona essa visão à sua experiência em engenharia ágil e distingue empresas “florestas”, com maior autonomia e confiança nas equipes, de empresas “desertos”, nas quais a escassez de recursos e a necessidade de visibilidade gerencial dominam o trabalho. Na política, ela afirma que a confiança começa por reconhecer os problemas vividos pelos eleitores e apresentar soluções compreensíveis, sem presumir que o público deva dominar os detalhes técnicos. O trecho fornecido termina durante a discussão sobre segurança nacional e inovação aberta, sem registrar uma conclusão final da entrevista.