Ensaio discute a perda de confiança ao usar IA em relações pessoais

O conflito no trabalho

A autora relata que, no início do ano, notou colegas exaustos e irritados. Metade da empresa estava furiosa com o 'slop' que recebia: em vez de cinco pontos objetivos, documentos de vinte páginas cheios de enchimento, e respostas de colegas que começavam com 'Claude says...'. Essas pessoas sentiam que seu tempo e atenção eram não só presumidos, mas ativamente abusados. A outra metade se sentia igualmente injustiçada: trabalhava mais rápido e entregava resultados melhores, e estava mais incomodada com quem não atualizava os fluxos havia anos. Um lado queria limitar a IA; o outro queria forçar seu uso. O que mais incomodou a autora foi ouvir a palavra 'desumanizante': pessoas diziam ter perdido a conexão humana com colegas.

Ferramentas são ferramentas?

Seu primeiro instinto foi dizer que ferramentas são ferramentas e que só o resultado importa - clientes provavelmente não se importam se a IA foi usada, mas com a qualidade do produto. Ela quase se convenceu de que bastava ser radicalmente orientada a resultados. No entanto, percebeu uma contradição: enquanto repetia que o método não importava, desenvolvia repulsa por texto gerado por IA. Em dezembro de 2025, ainda achava alguns 'Claude-isms' cativantes; na primavera, irritava-se com frases típicas; no verão, a reação se estendia a newsletters, blogs e redes sociais. Ela apagava, fechava a aba, deixava de seguir e julgava quem enviava slop, perguntando por que daria atenção a quem não se deu ao trabalho de escrever.

Linguagem funcional e relacional

A autora observa que a linguagem faz vários trabalhos. Escrever é pensar no papel, mas também conectar pessoa a pessoa e converter ideias em bits, textos jurídicos ou dialetos técnicos. Em contextos funcionais, substituir linguagem por IA pode ser totalmente aceitável: dados estruturados, provas formais ou código, desde que precisos. O uso se torna desconcertante em contextos pessoais ou relacionais, onde o valor está em ter sido dito por uma pessoa específica. Daí seu framework: pessoal à esquerda, funcional à direita. A questão não é quanto de IA foi usada, mas em quais contextos, e se houve divulgação e consentimento. Em um documento ou diff colaborativo, comentários e edições servem às ideias e a IA é só mais uma ferramenta. Já uma opinião pessoal, uma avaliação de desempenho ou uma resposta a uma pergunta esperam a voz daquela pessoa.

Perda de confiança

Quanto mais pessoal ou relacional a interação, mais o texto gerado por IA tende a barateá-la e degradar a confiança, a menos que a IA tenha sido especificamente convidada. Exemplos ouvidos: alguém pediu a opinião de um colega e recebeu um trecho de Claude; avaliações de desempenho eram obviamente escritas por ChatGPT, e a pessoa se perguntava se o gerente havia lido ou apenas apertado um botão. A autora recomenda que gerentes usem IA para criar sistemas que os ajudem a ser melhores, mas alerta que, ao escrever ou editar avaliações, a perda da voz pode destruir a confiança. Ela publicou o framework nos documentos 'AI Norms and Values' da Honeycomb.

Por que a reação e o que fazer

Ela explica sua própria reação: não se incomoda tanto com abordagens automatizadas, mas fica furiosa quando alguém se apresenta ou pede seu tempo usando slop; ao engajar com perguntas geradas por IA, sente que desperdiça tempo e não sabe o que vem da pessoa. Diz que as pessoas superestimam o que é delas e subestimam o que vem da IA. Também não quer ler blogs, newsletters ou posts feitos por IA, pois pode usar sua própria IA quando quiser; bom texto vale mais do que nunca. Para ela, a IA é só uma ferramenta, mas é especial pela comunicação polida, bajuladora e no vale da estranheza: parecida com humana, mas não humana, o que aliena mais do que mensagens claramente automatizadas. Manutenção de relacionamentos não pode ser automatizada. Quem quiser usar IA em interações interpessoais terá de compensar a perda de confiança; negar esse efeito e empurrar aniversários e avaliações gerados não funcionará em 2026. Sem normas universais, convenções ajudam, e empresas deveriam escrever suas expectativas. Ela não afirma que sua escala seja uma verdade universal, mas acha que não está sozinha.